МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2008 г. по делу N 4а-3303/2008
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Ц. на постановление мирового
судьи судебного участка N 333 района "Тимирязевский" г. Москвы от
16.07.2008 г. и решение судьи Коптевского районного
суда г. Москвы от 30.07.2008 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 333 района "Тимирязевский" г. Москвы от 16.07.2008 г. Ц.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Решением судьи Коптевского
районного суда г. Москвы от 30.07.2008 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 333 района "Тимирязевский" г. Москвы от
16.07.2008 г. изменено, снижено до четырех месяцев лишения права управления
транспортным средством, а жалоба Ц. оставлена без удовлетворения.
В настоящей жалобе Ц. просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, ссылаясь на их
незаконность и необоснованность.
Проверив дело об административном
правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Коптевского
районного суда г. Москвы от 30.07.2008 г. подлежащим отмене по следующим
основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что Ц. 04.07.2008 г. в 20 часов 50 минут, управляя автомашиной
Тойота государственный регистрационный знак <...>, двигаясь от станции
метро Петровско-Разумовская в сторону Дмитровского шоссе в районе д. 32 в г.
Москве, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Из протокола об административном
правонарушении следует, что Ц. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ пересек сплошную линию
разметки, выехав на встречную полосу. В жалобе на постановление мирового судьи
и в судебном заседании при рассмотрении жалобы Ц. настаивал на том, что он
совершил маневр обгона через прерывистую разделительную линию, а затем вернулся
в свой ряд.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность. Таким образом,
вышеприведенный довод жалобы подлежал более тщательной проверке судом. Так,
судье районного суда нужно было запросить дислокацию дорожной разметки на
указанном участке дороги, так как из схемы правонарушения составленной
инспектором ГИБДД, следует, что в обозначенном месте прерывистая линия разметки
отсутствует.
Между тем, судья районного суда в своем
решении дал поверхностную оценку вышеуказанному доводу.
При таких обстоятельствах решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30.07.2008 г.
подлежит отмене, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление мирового
судьи судьей районного суда был нарушен принцип всесторонности и полноты
выяснения обстоятельств дела, закрепленный ст. 24.1 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Коптевского
районного суда г. Москвы от 30.07.2008 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ц.
отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Коптевский
районный суд г. Москвы суд.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ